今日文章 | 東莞45家公司被定性為虛開增值稅專用發(fā)票，或移送公安立案偵查

日期 :[2023年07月28] 編輯 : 邦誠財稅【糾錯】瀏覽次數(shù) 880

#東莞#

2023年7月14日，國家稅務(wù)總局廣東省稅務(wù)局在其官網(wǎng)“重大稅收違法失信主體信息公布欄”公布了重大稅收違法失信案件信息，其中，東莞市共計有45家公司存在為他人（自己）、讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的增值稅專用發(fā)票的行為，被所轄稅務(wù)機關(guān)定性為虛開增值稅專用發(fā)票，或被處罰，或因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪被移送公安機關(guān)進行處理。

45家公司虛開的金額從80多萬元（稅額10幾萬元）至6.9億多元（稅額1.1億多元）不等，其中，虛開金額超過億元的公司有3家，分別是：

1.東莞市鐵某再生資源回收有限公司，在2017年12月12日至2019年12月31日期間，為他人（自己）開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的增值稅專用發(fā)票7124份，金額69973.16萬元，稅額11209.27萬元。稅務(wù)處理處罰：定性為虛開增值稅專用發(fā)票、依法移送司法機關(guān)。

2.東莞市漢某金屬材料有限公司，在2016年11月10日至2017年12月31日期間，為他人（自己）開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的增值稅專用發(fā)票1152份，金額10507.07萬元，稅額1786.2萬元。

3.東莞市鑫某針織有限公司，在2017年1月1日至2019年12月31日期間，為他人（自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的增值稅專用發(fā)票1121份，金額10434.11萬元，稅額1615.41萬元。

虛開增值稅專用發(fā)票罪的立案追訴標準為虛開稅額10萬元以上，上述45家公司虛開的稅額已超過了立案追訴標準，將面臨刑事處罰。

但是，對于虛開稅額不大，具有從輕、減輕處罰情節(jié)，屬犯罪情節(jié)輕微的，可以相對不起訴的結(jié)果。

1.1

案例一

陳某某虛開增值稅專用發(fā)票案

1.2.案號：東莞市第三市區(qū)人民檢察院不起訴決定書（東三區(qū)檢刑不訴〔2020〕38號）

1.3.簡要案情：陳某某是東莞市A塑膠有限公司的法定代表人，讓他人為其公司虛開18張增值稅專用發(fā)票，發(fā)票稅額共計254502.07元。

1.4.不起訴理由：本院認為，被不起訴人陳某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對陳某某不起訴。

2.1

案例二

余某某虛開增值稅專用發(fā)票案

2.2.案號：東莞市第二市區(qū)人民檢察院不起訴決定書（東二區(qū)檢刑不訴〔2019〕308號）

2.3.簡要案情：余某某系東莞市A精密模具有限公司的法人代表，向惠州2家公司購買增值稅專用發(fā)票共計16張，發(fā)票總稅額為269814.13元。

2.4.不起訴理由：本院認為，余某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，犯罪情節(jié)較輕，因自愿如實供述涉嫌犯罪的事實且認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。鑒于余某某在案發(fā)后主動投案，如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對余某某不起訴。

對于虛開稅額較大的，可以在法院審判階段爭取緩刑的結(jié)果。例如：

1.1.案例：傅某某虛開增值稅專用發(fā)票案

1.2.案號：東莞市中級人民法院刑事判決書（2020）粵19刑終308號

1.3.裁判結(jié)果：本院認為，上訴人傅某某無視國法，在沒有真實交易的情況下，虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大（稅額1105909.6元）并用于抵稅，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予懲處。傅某某能協(xié)助公安機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰。傅某某在偵查階段及一審?fù)彆r能如實供認其犯罪事實，依法可以從輕處罰。傅建濤全額補繳增值稅稅款及滯納金，可酌情從輕處罰。東莞市A電子有限公司以本單位名義，在沒有真實交易的情況下，虛開增值稅專用發(fā)票，所得利益用于公司生產(chǎn)、經(jīng)營，本案本應(yīng)認定為單位犯罪，而傅某某則系單位直接負責(zé)的主管人員，傅某某和東莞市A電子有限公司共同構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但鑒于原公訴機關(guān)沒有指控東莞市A電子有限公司，一審也沒有對此進行審查，故在本案中不宜認定東莞市A電子有限公司構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定：“單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；……”原審判決對傅某某并處罰金不當，應(yīng)予糾正。……判決如下：上訴人傅某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。