反腐大戲《人民的名義》的熱播，意外帶火了股權(quán)糾紛這個(gè)話題。更有文章披露編劇周梅森曾因銀行股權(quán)代持而深陷股權(quán)糾紛。作為一部由最高人民檢察院影視中心立項(xiàng)的反腐劇，劇中刑事偵查和紀(jì)檢監(jiān)察等細(xì)節(jié)令人稱道。但作為一枚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿裆谭ǔ怨先罕姡诳赐晷≌f原著之后，對(duì)于貫穿全劇的大風(fēng)服裝廠與山水集團(tuán)的股權(quán)糾紛，其法律硬傷實(shí)在是不吐不快。

一、公司不可能以自身股權(quán)為自己的債務(wù)設(shè)定質(zhì)押

小說第一次寫到大風(fēng)廠和山水集團(tuán)的股權(quán)糾紛是出現(xiàn)在第五章，“高小琴怨而不怒，娓娓道來。蔡成功欠債不還，法院把大風(fēng)廠判給了山水集團(tuán)。”此處的借款人似乎是自然人蔡成功。如果借款人是蔡成功的話，是有可能以其持有的大風(fēng)廠的股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保的。而第十三章蔡成功向發(fā)小反貪局長侯亮平的描述是“高小琴的山水集團(tuán)以過橋的形式先借給了我們大風(fēng)五千萬元，說定使用六天，日息千分之四，大風(fēng)呢，以公司股權(quán)做了質(zhì)押。”同時(shí)還補(bǔ)充說“侯局長，京州銀行的情況你可能不清楚，國有大行和股份制銀行從來不給我們這種民營企業(yè)貸款。這么多年來，能給我們貸款的銀行只有京州城市銀行和省農(nóng)村信用社。”照此敘述，向山水集團(tuán)借款的主體應(yīng)為大風(fēng)廠。而第三十一章“歐陽倩說出一段關(guān)系復(fù)雜的內(nèi)情：蔡成功的公司每年要尋找資金過橋，還舊貸新。”也基本印證了向銀行貸款和尋求過橋資金的主體應(yīng)當(dāng)是以蔡成功為大股東的大風(fēng)廠。

從小說的幾處描述綜合判斷，出向山水集團(tuán)借款的主體應(yīng)當(dāng)是大風(fēng)服裝廠，而非大風(fēng)廠的股東蔡成功。那么問題來了。根據(jù)小說中對(duì)于大風(fēng)廠股權(quán)狀況的描述，制度性的變革“讓工人們成了股東，他們擁有了這家工廠百分之四十九的股權(quán)”，“蔡成功承包建筑工程，挖到了第一桶金，就買下百分之五十一的股權(quán)”，由此推斷，公司理應(yīng)是一家有限責(zé)任公司。我國現(xiàn)有《公司法》，有限責(zé)任公司不能持有自己公司的股權(quán)，自然也無權(quán)以自身的股權(quán)為公司債務(wù)設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保。即便是股份有限公司，也只是在特殊情況下可以收購和短期持有本公司的股份（如減資、與其他公司合并、員工激勵(lì)等情形），并不可能為本公司債務(wù)設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保。

如果是蔡成功以自己持有的大風(fēng)廠的股權(quán)為大風(fēng)廠的借款設(shè)定了質(zhì)押擔(dān)保當(dāng)然是可以的。如此的話，他只能處置自己持有的51%的股權(quán)，而不可能將員工持股會(huì)的49%的股權(quán)一并設(shè)定質(zhì)押，更不存在文中所說的股權(quán)不能分只能整體質(zhì)押的情況。自然也不會(huì)出現(xiàn)山水集團(tuán)鯨吞大風(fēng)廠的結(jié)局。

二、法院將質(zhì)押股權(quán)直接判歸質(zhì)權(quán)人所有，違反了禁止留押的規(guī)定

小說第六章蔡成功在說到自己向山水集團(tuán)借款時(shí)，說因?yàn)殂y行的貸款枚批下來，他的過橋沒法還給山水集團(tuán)，“因?yàn)榻桢X時(shí)股權(quán)做了質(zhì)押，法院走了個(gè)簡單程序就做出了判決，他大風(fēng)廠的股權(quán)就歸了山水集團(tuán)。”而反貪局局長卻也說“你股權(quán)既然做了質(zhì)押，還不上錢肯定得讓人家拿走。”稍有《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》常識(shí)的人都知道“禁止留押”條款，即抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。其立法目的主要在于保護(hù)抵押人利益，防止抵押權(quán)人以脅迫或者乘人之危的方式迫使債務(wù)人簽訂顯失公平的約定，當(dāng)然更主要的是體現(xiàn)民法的公平，等價(jià)有償原則。

如果山水集團(tuán)擁有依法設(shè)定了股權(quán)質(zhì)押的借款，在債務(wù)人不能按時(shí)歸還債務(wù)的情況下，可以與質(zhì)押人協(xié)議以質(zhì)押的股權(quán)折價(jià)還款，也可以就拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償。即使通過訴訟的方式，山水集團(tuán)勝訴，也要通過執(zhí)行程序?qū)①|(zhì)押的股權(quán)處置之后優(yōu)先受償，而不是直接通過法院判決歸山水集團(tuán)所有。即使法院通過判決處置大風(fēng)廠的股權(quán)，按照《公司法》規(guī)定，其他股東即大風(fēng)廠的工人們也是應(yīng)當(dāng)依法享有優(yōu)先購買權(quán)的，并不會(huì)導(dǎo)致大風(fēng)廠被山水集團(tuán)借由法律的名義侵占。

三、股權(quán)糾紛中的“職工安置費(fèi)”的依據(jù)何在

借款糾紛引發(fā)的質(zhì)押股權(quán)處置也好，股權(quán)折價(jià)轉(zhuǎn)讓也罷，都不存在職工安置費(fèi)的問題。小說中一再出現(xiàn)的根據(jù)國家政策而支付的職工安置費(fèi)不知道是個(gè)什么鬼。高小琴聲稱給了蔡成功三千五百萬元的職工安置費(fèi)，而被蔡成功私自挪用。而工人們最后確實(shí)都皆大歡喜地拿到了政府部門墊付的安置費(fèi)，其依據(jù)又何在？股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是股東變更，公司易主，公司作為法律上的主體仍然存在，既然公司仍有訂單，似乎也不構(gòu)成破產(chǎn)。就算山水集團(tuán)拿到了大風(fēng)廠的全部股權(quán)，就算公司廠區(qū)面臨拆遷，也看不出全部遣散職工的理由，難道不考慮《勞動(dòng)合同法》的存在嗎？

幾處疑問，實(shí)屬熱議之下，恐因大劇熱播造成普羅大眾對(duì)于股權(quán)糾紛的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，故本著法律人的社會(huì)責(zé)任梳理一番。《人民的名義》總歸是一部優(yōu)秀的反腐劇，切不可當(dāng)成企業(yè)股權(quán)糾紛的教材而大做文章。